初作此文，缘于与友人的一次对话。

我说，这今日的悲哀，会变作来朝的欢快。

友人：何为悲哀？

我：悲哀囊括太多。

友人：要每天都不悲哀，悲哀要过，开心也要过，何不选择开心地过？

我：我不相信有人能做到这个样子，我只知道这今日的悲哀，会变作来朝的欢快。如此功利地说，也或多或少能让我内心觉得这悲哀来得有些许价值。

友人：勿以物喜，勿以己悲，圣人所能矣。

看完这句话，我第一感觉是：孔门所说这句话，究竟谁能做到？我知之想要成为一名圣人之难，但我怀疑，世间是否真正有可称之圣人这种生物乎？

我回答是：尽是孔门的一些根本没人能做到只能理论立言的说教，但有追求也好，说说总比没说好。

对于孔门论语大学中庸所谈之物，我的感觉是：尽是说教，极难成行。光是一句“己所不欲，勿施于人”，我想说，世界纷纷扰扰，没人能做到。这是我对于孔门说教之怀疑。

怀疑是一种可贵的精神。最初接触这种精神，是在鲁迅身上。孔庆东说鲁迅有三大精神，其中之一便是怀疑精神。及至之后我读李宗吾所著之厚黑学，宗吾在书中畅言中国之独立需国人联合，国人联合则需国人个个行动一致，行动一致需思想一致，思想独立即思想一致之始。思想独立，本质上也是一种怀疑精神。韩寒身上也有怀疑精神。韩寒的怀疑是关于现代诗，韩寒说现代诗不过只是将一篇散文去掉标点符号每句独立成行所得。韩寒所著小说之中很多处对现代诗进行了暗讽。愚也以为怀疑精神对于人思想独立，颇具效用。读一本书，如读者对书中所言照单全收，书里说什么，觉得很对，不加思索，则有读相当于没读。愚以为，读书不能讲究回报，应抛弃功利主义。覃彪喜在《读大学，究竟读什么》里面谈到过，“读书本身就是一个思辨的过程”。愚以为，思想独立、怀疑精神，就是思辨可采取的一种方式。

说到思想独立，说到怀疑精神，李宗吾是一位实实在在的大怀疑家、大思想独立者。这不仅在于他发明了厚黑学。李宗吾说，真理就像是一座山，不同的人从山东南西北不同的方向，挖到了不同的东西。不同的人对于真理的探求也就不同。孔子是从一个方向，老子是从一个方向，孟子一个方向，荀子又是另一个方向。尽管是不同的方向来挖，但毕竟是在同一座山，所以众人最后终究会在山的中心相遇。即天下的学说，纷纷扰扰，各不相同，如孟子之性善说与荀子之性恶说，两家学说相互抵触，相互争论数千年，但无论何种学说，最后都会趋于得出同样的结论，即真理只有一个。即使争论如孟子荀子关于性善恶的观点，最后也可以趋同。将孟子之性善说与夫荀子之性恶说相结合，便是告子所谓之性无善无不善之说也。性既是善的，性也是恶的，可以为善，也可以为恶，也即是没有善，也没有恶。这个意思说到这也即是说天下学说，纷纷扰扰，相互争论，但最终都会趋向大同，因为世界真理只有一个。李宗吾是个大思想家，基于思想独立、怀疑精神，李宗吾尽管发明了厚黑学，提出了诸多如思想独立及对于性善恶学说的观点，但他也并非没有不可质疑的地方。我写过一篇《读李宗吾》，就是我对于李宗吾对解决社会问题提出的若干方法提出质疑。